{"id":1426,"date":"2010-07-09T19:49:27","date_gmt":"2010-07-09T18:49:27","guid":{"rendered":"http:\/\/people.unica.it\/uilpa\/?p=1426"},"modified":"2010-07-10T12:08:55","modified_gmt":"2010-07-10T11:08:55","slug":"un-tetto-sul-tetto-agli-stipendi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/2010\/07\/09\/un-tetto-sul-tetto-agli-stipendi\/","title":{"rendered":"Un tetto sul tetto agli stipendi"},"content":{"rendered":"
il tema trattato nell’articolo \u00e8 stato affrontato anche nel convegno UIL del 4 giugno 2010 – link ai video<\/a>
\n<\/strong><\/div>\n
\n

TESTO DELLA MANOVRA<\/strong><\/a><\/p>\n

Italia Oggi – ven.9 luglio 2010 – pag. 37<\/p>\n

di G.Panassidi – L.Olivieri<\/p>\n

La manovra introduce un tetto per il trattamento economico individuale dei dipendenti e dei dirigenti, con il vincolo per tutti di non superare, nei prossimi tre anni, la misura del trattamento in godimento nel 2010<\/strong> (art. 9, comma 1), e per i dirigenti, del limite del trattamento economico del precedente contratto, fatta sempre salva, per gli stipendi superiori a 90 mila euro, la decurtazione del 5%. Coerentemente con questo limite, il d.l. 78 prevede che, negli anni dal 2011 al 2013, le progressioni di carriera avranno effetti solo giuridici e non economici<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

Il congelamento del trattamento economico individuale al 2010 \u00e8, fra i diversi vincoli introdotti, il pi\u00f9 difficile da comprendere, interpretare e applicare<\/strong>. La disposizione prevede testualmente: \u00abPer gli anni 2011,2012 e 2013 il trattamento economico complessivo dei singoli dipendenti, anche di qualifica dirigenziale, ivi compreso il trattamento accessorio non pu superare, in ogni caso, il trattamento in godimento nell’anno 2010. La formulazione della norma \u00e8 dubbia e si presta a interpretazioni non univoche. Secondo la tesi pi\u00f9 gettonata, nella locuzione \u00abtrattamento economico complessivo, ivi compreso il trattamento accessorio\u00bb pare debbano essere incluse anche le componenti retributive collegate a una specifica prestazione (straordinario, reperibilit\u00e0, turnazione, riscbio, maneggio valori, ecc) e alla qualit\u00e0 della prestazione resa (risultato e premio di produttivit\u00e0). Questa interpretazione letterale del testo normativo presenta almeno due profili di sospetta illegittimit\u00e0 costituzionale<\/strong>. Innanzitutto, annulla l’autonomia organizzativa delle amministrazioni locali, garantita dalla Carta costituzionale, e di recente esaltata dalla riforma Brunetta con il rafforzamento dei poteri datoriali dei dirigenti.<\/p>\n

Se cos\u00ec stessero le cose, solo i dipendenti che hanno svolto straordinario, reperibilit\u00e0, turni, ecc nel 2010, potranno continuare negli anni successivi a rendere le stesse prestazioni, gli altri no, a meno di svolgerle senza la correlata remunerazione, in aperta violazione dell’articolo 36 della Costituzione<\/strong>. Non sarebbe, dunque, possibile sostituire, per esempio, l’economo, per l’impossibilit\u00e0 di erogare al nuovo incaricato l’indennit\u00e0 di maneggio valori di cui non aveva il godimento nel 2010. Ma non basta. Soltanto i dipendenti valutati \u00abmeritevoli\u00bb nel 2010, avrebbero interesse a continuare a essere produttivi fino al 2013. Gli altri no, perch\u00e9 il oro miglioramenti di performance resterebbero senza un riconoscimento economico<\/strong>. E gli esempi potrebbero continuare. \u00c8 palese, quindi, che, se la norma dovesse essere applicata in questo modo, verrebbero annullati significativi spazi di autonomia organizzativa, con effetti negativi: quindi, sulla qualit\u00e0 dei servizi e delle prestazioni.<\/p>\n

E’ da aggiungere che gli enti locali non conseguirebbero risparmi di spesa, considerato che le eventuali economie non potrebbero essere acquisite al bilancio dell’ente, ma dovrebbero essere riversate nel fondo per il trattamento accessorio dell’anno successivo<\/strong>, per espressa previsione dei contratti di lavoro del personale delle categorie e dell’area della dirigenza, non modificati sul punto dal dl 78\/20 10.<\/p>\n

Una diversa interpretazione, logico sistematica della disposizione, potrebbe essere sufficiente, allora, a superare i dubbi esposti e potrebbe consentirne l’applicazione senza le ripercussioni sull’organizzazione di cui si \u00e8 fatto cenno.<\/p>\n

Secondo questa diversa tesi, nella locuzione \u00abtrattamento economico complessivo, ivi compreso, il trattamento accessorio\u00bb andrebbero incluse, mutuando i concetti dalla normativa pensionistica, solo le componenti (anche accessorie) fisse, continuative o ricorrenti, cio\u00e8 sia quelle che costituiscono la parte fondamentale della retribuzione, come remunerazione per la normale attivit\u00e0 lavorativa svolta, sia quelle che ricompensano con compensi continuati o ricorrenti, la speciale mansione esercitata presso l’ente.<\/p>\n

Dovrebbero rientrare, quindi, nel concetto di stipendio in godimento, oltre al trattamento tabellare e alla retribuzione individuale di anzianit\u00e0, l’indennit\u00e0 di comparto, e la retribuzione di posizione per i dirigenti e le posizioni organizzative e le alte professionalit\u00e0; per i segretari comunali, l’indennit\u00e0 di posizione (ma non la sua maggiorazione o l’indennit\u00e0 di direzione),\u00a0 nonch\u00e9 le speciali indennit\u00e0 previste per gli appartenenti all’area di vigilanza o al personale docente e educativo.<\/p>\n

Al contrario, dovrebbero restare fuori dal calcolo le indennit\u00e0 di risultato e il premio di produttivit\u00e0, collegati alla qualit\u00e0 della prestazione resa, sia gli incentivi Merloni o per l’avvocatura, i diritti di rogito per i segretari comunali, le indennit\u00e0 di disagio, rischio, turnazione, per maneggio valori, di responsabilit\u00e0 di procedimento, ecc, che hanno natura di corrispettivo variabile e non continuativo.<\/p>\n

ll legislatore, in sede di conversione, dovrebbe fare chiarezza, come per numerosi altri aspetti. E’ evidente che la soluzione migliore sarebbe lo stralcio della disposizione<\/strong>, o, almeno il riferimento del tetto al complesso delle retribuzioni corrisposte dall’ente e non a quelle del singolo dipendente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

il tema trattato nell’articolo \u00e8 stato affrontato anche nel convegno UIL del 4 giugno 2010 – link ai video TESTO DELLA MANOVRA Italia Oggi – ven.9 luglio 2010 – pag. 37 di G.Panassidi – L.Olivieri La […]<\/p>\n","protected":false},"author":195,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[343,1007],"tags":[976,922,407,478,393,1084],"class_list":["post-1426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","category-rassegna-stampa-2","tag-976","tag-accessorio","tag-blocco","tag-economica","tag-manovra","tag-stipendi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/195"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1426"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1426\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1437,"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1426\/revisions\/1437"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/people.unica.it\/uilpa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}