Giu 212011
 

Hanno superato la prova di INGLESE gli studenti con il seguente numero di matricola: 11703, 12002, 12031, 11726, 11715, 11418, 11782, 12000, 11733, 11970, 11735, 11991, 11724, 11873, 9126, 11708, 11643, 11778, 11809, 11929, 11960, 11823, 11854, 11818, 12015.

Questi studenti possono presentarsi per la registrazione il 24/06/2011 alle ore 9.00 in aula ALFA a Monserrato.

Non hanno superato la prova:

11716, 12043, 8684, 11999, 11132,11538, 11806,11871, 11828, 11892, 11995, 11233, 11734, 12019, 1191711933, 12026, 11919, 11923, 11992.

Coloro che vogliono sostenere l’esame al prossimo appello del 24, possono farlo iscrivendosi entro domani. La scadenza per la registrazione all’esame verrà estesa alla giornata del 22/06/2011.

Appello Metodi Fisici in Chimica Organica 21 e 23 Giugno

 avvisi, CTF 3° anno, CTF 4° anno, CTF 5° anno, Esami, Fuori corso  Commenti disabilitati su Appello Metodi Fisici in Chimica Organica 21 e 23 Giugno
Giu 202011
 

Si avvisano gli studenti interessati che:

– la prova scritta dell’esame di Metodi Fisici in Chimica Organica è stata posticipata alle ore 15:30 del giorno 21 giugno presso l’aula 1 asse 1 della Cittadella Universitaria di Monserrato.

-la prova orale è fissata alle ore 15:30 del giorno 23 giugno presso l’aula 1 asse 1 della Cittadella Universitaria di Monserrato. 

Il Docente della materia

Michela Begala

Resoconto riunione congiunta CdA-SA-Commissione statuto

 resoconti  Commenti disabilitati su Resoconto riunione congiunta CdA-SA-Commissione statuto
Giu 152011
 

Cari tutti,

Ieri c’è stata una riunione congiunta tra commissione CdA e SA. Dalla discussione sono emerse diverse osservazioni ma soprattutto, con chiarezza, due indicazioni forti fondamentali per il seguito del lavoro. Queste indicazioni erano anche contenute in mozioni di facoltà e di macroarea che sono state presentate alla riunione.

La prima indicazione riguarda la composizione del Senato Accademico (art.12). E’ stata sottolineata la probabile incompatibilità della composizione nella colonna di sinistra (quella con i presidenti di corso di studio) con la legge 240 ed è stato detto in numerosi interventi che in ogni caso quella parcellizzazione delle rappresentanze avrebbe avuto una conseguenza negativa sull’efficacia dell’organo. E’ stata inoltre data in modo esplicito, nella grande maggioranza degli interventi, la preferenza alla composizione alternativa proposta dalla commissione (colonna di destra), sulla quale sono state suggerite alcune possibili variazioni comunque minori.

Il secondo punto che è stato sollevato riguarda il ruolo dei dipartimenti e il titolo IV in generale. E’ stato ribadito più volte che c’è poca chiarezza nell’iter di definizione dell’offerta formativa e che i dipartimenti devono avere competenze più definite anche in materia di didattica di quanto finora previsto.

E’ stata anche chiesta al rettore e alla commissione una maggiore opera di trasparenza e condivisione delle scelte e strategie per lo statuto con tutto l’ateneo.

Cordialmente,

Guido Mula

AQUAlab

 Laboratori tesi di laurea  Commenti disabilitati su AQUAlab
Giu 142011
 

Workshop internazionale di Architettura, Progetto urbano e Paesaggio
AQUAlab
Progetti tra Architettura urbana e Paesaggi d’acqua

Siliqua, 19 settembre | 24 settembre 2011
Bando per la selezione di n. 25 partecipanti

Finalità e contenuti
Il laboratorio di progettazione AQUAlab, organizzato dalla Facoltà di Architettura di Cagliari, s’inserisce nell’accordo triennale (2011-2013) stipulato tra il Dipartimento di Architettura di Cagliari e l’Amministrazione comunale di Siliqua per il recupero della qualità urbana e paesaggistica della città.
Il workshop internazionale di architettura sarà il luogo di riflessione progettuale sul complesso sistema territoriale ed urbano che lega la città all’acqua con la finalità di ri-trovare, attraverso alcuni temi di progetto considerati prioritari per la ri-costruzione dell’identità urbana, nuove modalità di disegno dei margini urbani e nuovi possibili usi e significati dello spazio pubblico.
I temi di progetto offriranno l’occasione per riflettere – attraverso seminari di approfondimento – e per praticare – con la guida di docenti e progettisti internazionali – le diverse scale del progetto e la loro articolazione, nella costruzione di relazioni tra il territorio e l’Architettura della città.

Crediti
3CFU nel settore scientifico disciplinare ICAR-14

Visiting professors
Carmen Fiol Costa (Barcellona)
Ignacio Mendaro Corsini (Madrid)

Allegati
- Locandina
- Domanda di ammissione

Biglietto da visita

 avvisi, Nessuna categoria  Commenti disabilitati su Biglietto da visita
Giu 082011
 
                                                      Benvenuto nel sito personale di Carlo Anchisi

Professore associato del Settore Scientifico Disciplinare – Farmaceutico, Tecnologico e Applicativo (CHIM/09)

Insegnamenti:

Tecnologia, Socioeconomia e Legislazione Farmaceutiche 1 con laboratorio (CTF)

Impianti dell’industria farmaceutica (CTF)

Nuovo Statuto versione 1 giugno 2011

 resoconti  Commenti disabilitati su Nuovo Statuto versione 1 giugno 2011
Giu 072011
 

Cari tutti,

sta circolando in queste ore la  bozza del nuovo Statuto del 1 giugno 2011. La bozza è in una fase di redazione avanzata, e contiene ormai la maggior parte degli elementi salienti, fatta salva la parte del post-laurea che non abbiamo ancora affrontato se non marginalmente.

Vi invitiamo a leggere attentamente tutto il testo che, per quanto lungo, sarà la costituzione del nostro ateneo alla quale dovremo attenerci nei prossimi anni. E’ importante quindi conoscerla, identificarne le criticità quando si è ancora in tempo per modificarne gli aspetti che non vanno, al fine di ottenere che l’adozione da parte del SA possa rappresentare un’adozione da parte dell’Ateneo. I tempi sono purtroppo stretti, ma cerchiamo di fare il massimo con quello che abbiamo a disposizione.

In questo post non vogliamo addentrarci nei dettagli del testo, discussione che preferiremmo nascesse da un confronto con tutti voi anche su questa pagina per permetterne un’ampia condivisione. Vorremmo invece focalizzare la vostra attenzione su alcuni punti significativi che restano critici, tanto da non trovare accordo in commissione, e che a nostro avviso vanno modificati.

Il primo punto riguarda la composizione del Senato Accademico. Nella versione della colonna di sinistra il SA è previsto con una composizione che prevede un pari numero di direttori di dipartimento e di presidenti di corso di studio. Sono previsti poi tre eletti tra i professori di I e II fascia, 1 coordinatore di dottorato, due ricercatori (da eleggere tra quelli a tempo indeterminato e quelli a tempo determinato) più le rappresentanze di studenti e personale TA.

Questa composizione presenta diversi punti deboli. Prima di tutto, si presta ad una critica di fondo in quanto, se anche è forse possibile dire che non è strettamente “contra legem“, sicuramente non ne rispetta l’impostazione, prestando quindi il fianco ad una bocciatura su questo punto. La criticità è infatti la presenza dei coordinatori di corso di studio. La legge vieta il cumulo di cariche accademiche fatta eccezione per i direttori di dipartimento e solo limitatamente al SA. Inserire i coordinatori va quindi contro questa impostazione. Inoltre, è chiaro che la legge vuole che le università si ristrutturino in modo da assegnare ai dipartimenti tutte le competenze di ricerca e didattica. Appare quindi fuori luogo forzare una rappresentanza della didattica esterna ai dipartimenti.

Una seconda criticità nasce dall’avere nuovamente persone che hanno l’incarico di difendere la ricerca (perché l’inserimento dei coordinatori forza la posizione dei direttori in questo senso) e altre invece la didattica, con solo tre persone fra tutti i componenti docenti del SA  che avrebbero un mandato generale. E’ ovvio anche che con soli tre eletti sull’ateneo i giochi sotterranei possono facilmente avere il sopravvento. Il SA sarebbe quindi nuovamente un organo diviso per interessi diversi senza diventare quell’organo unitario che la legge (e l’efficacia di decisione) invece vorrebbero. Certamente il buon funzionamento dell’organo dipende molto dai singoli che lo comporranno, ma una strutturazione inefficace non aiuta certo a risolvere i problemi. Non è da sottovalutare quindi il fatto che l’eccessivo spezzettamento non può portare il Senato ad essere quell’organo forte in grado di confrontarsi dialetticamente con il Rettore e con gli organi non elettivi indispensabile al buon funzionamento del nostro ateneo.

Vi invitiamo a considerare come opzione più valida la proposta alternativa, che oltre ad essere decisamente più inclusiva nelle rappresentanze, genera una componente docente numericamente forte e indipendente da vincoli di funzione,  davvero capace di dare quell’indirizzo politico e propositivo che lo statuto attribuisce al SA. E’ anche chiaro che eleggere 10 persone con circa 1000 votanti è un sistema che garantisce automaticamente la presenza delle diverse anime culturali dell’ateneo, rendendo minoriotario il rischio di eventuali lobbying, rischio che rimane elevato con l’elezione di soli tre componenti.

Un altro punto fortemente criticabile è la rappresentanza dei ricercatori con  caratteristiche che le attribuirebbero un ruolo di rappresentanza di categoria, per di più accomunato a un’altra categoria con un ruolo ben diverso da quello degli attuali ricercatori. I ricercatori attuali forniscono nell’ateneo una percentuale di didattica oltre il 30% e costituiscono circa il 50% del corpo docente del nostro ateneo. Questo relegarli ad una presenza così misera nonostante il fattivo, indispensabie e percentualmente pesantissimo lavoro svolto è un atteggiamento punitivo completamente ingiustificato. Appoggiare una scelta come questa vuol dire arretrare rispetto allo statuto attuale,  mentre le altre università vanno avanti, mortificare una componente viva ed essenziale dell’ateneo senza alcun motivo ragionevole mettendo metà del corpo docente in una condizione tale da sentirsi completamente demotivata per l’essere stata estromessa dagli organi decisionali. Nella proposta alternativa, la componente docente verrebbe eletta senza vincolo di fascia, una scelta che avrebbe l’ulteriore vantaggio di essere naturalmente adattabile all’evoluzione della numerosità delle varie componenti e di permettere l’individuazione di persone che abbiano un sostegno ampio nell’ateneo per la propria autorevolezza e non per la propria appartenenza di categoria.

Un altro nodo da sciogliere non banale riguarda le competenze nell’ambito delle chiamate. Chiaramente, lo spirito della legge è che i dipartimenti, forti del fatto di avere una competenza diretta in didattica e ricerca, possono proporre delle chiamate a ragion veduta che tengano davvero conto delle esigenze della didattica e della ricerca. Invece, nella bozza attuale, le facoltà (che non a caso mantengono il vecchio nome) continuerebbero ad esprimere parere anche sulle richieste dei dipartimenti, creando una struttura che risulterebbe essere perfino più complessa di quella attuale per il raggiungimento della decisione finale.

Un’aggravante dell’impostazione attuale da questo punto di vista è il fatto che, non essendo prevista una reale programmazione pluriennale di lungo respiro, l’ateneo, e quindi il SA, sarà nell’impossibilità di fare scelte oculate che tengano conto delle esigenze della didattica e della ricerca per le chiamate. Come può infatti essere possibile stabilire la maggiore o minore rilevanza di una richiesta o di un’altra? In assenza di una programmazione di ampio respiro si resterà costretti nelle scelte tappabuchi senza reale possibilità di dare un indirizzo strategico corretto allo sviluppo dell’ateneo.

I nodi da sciogliere sono ancora tanti, il contributo di tutti alla discussione è essenziale. Vi invitiamo tutti quindi a partecipare e a creare occasioni di incontro su questi temi per essere tutti consapevoli delle scelte che ci toccheranno così da vicino.

Cordialmente,

Michele Mascia e Guido Mula

credits unica.it | accessibilità Università degli Studi di Cagliari
C.F.: 80019600925 - P.I.: 00443370929
note legali | privacy

Nascondi la toolbar